La classifica di IGN, Top 100

Alcuni giorni fa il noto sito IGN ha stilato una Top 100 dei migliori RPG di tutti i tempi. Cliccate sull'immagine per consultarla.

E' possibile sia scorrere nella classifica un posizione alla volta o cliccare sui titoli sul'elenco in basso per vedere direttamente in che posizione sono stati messi.
Cosa pensate di questa classifica? Siete d'accordo o (come il sottoscritto) avete da obiettare varie scelte? Parliamone!

Edited by Doc Gono - 17/9/2012, 14:27

Avevo visto,però sinceramente mi pare una classifica molto strana, diciamo che hanno preso tutti i giochi che possono avere RPG come pare della descrizione del genere e li hanno messi dentro. Chiedere se Diablo sia meglio di World of Warcraft,di Ys o di Chrono Cross penso sia qualcosa di improponibile... Voglio dire nessuno si pone la domanda se è meglio Fifa, Mortal Kombat o Halo,perchè i generi sono molto differenti. E' vero che tutti i giochi entrati in classifica hanno qualcosa di rpg,ma a questo punto mettiamoci anche bioshock e devil may cry,entrambi con forti elementi rpg, ma che sono chiaramente giochi differenti...
Detto questo mi ha fatto piacere vedere FFVI in testa,vedere che qualcuno si ricorda ancora di BG,ma anche di Icewind Dale,dei pokemon,di FFT o di UO, mi è dispiaciuto vedere capitoli come NWN2 sotto tantissimi altri titoli, vedere Fallout1&2 così indietro,vedere Fallout 3 dietro a Skyrim, Xenogears praticamente dimenticato, FFVII dietro a FFIV (che personalmente non ho proprio adorato), Lost Odyssey fuori dalla classifica, KH dietro a KH2, e così via...
Per la classifica in totale in realtà non mi posso esprimere,ho giocato a circa un quarto,un quinto dei giochi presenti,quindi ce ne sono troppi che non conosco ^^'' Certo è che,forse, andava presentata una classifica più dettagliata, altrimenti andiamo a fare una top 100 best games of all time e così ci buttiamo dentro quello che ci pare XD

La questione dei generi è ovviamente ostica. E' difficile mettere a confronto, ad esempio, un MMORPG con un gioco offline. E' anche vero che per fare le cose proprio come si deve ci sarebbe bisogno di una classifica per ogni sotto-genere...

Per il resto a me pare che IGN abbia favorito certi titoli più sulla base della loro "fama" e successo sul mercato, piuttosto che sula loro qualità oggettiva.
Per me ci sono vari titoli che sono decisamente troppo in alto, e ci metto: Pokemon Rosso/Blu (siamo seri!), Chrono Trigger, FFIV, Secret of Mana, Earthbound, Super Mario RPG, Dragon Warrior... Sono tutti giochi che bene o male mi sono piaciuti, e molti sono vere e proprie pietre miliari del genere...ma come si può seriamente metterli così in alto in confronto a giochi più recenti, magari evoluzioni della stessa serie? Stiamo facendo la classifica dei più "cruciali" al livello cronologico o quella dei migliori?

Alcuni invece mi sarei aspettato di vederli più in alto, come: Disgaea, Xenogears, Chrono Cross, Dragon Quest VII, Final Fantasy IX, The Witcher 2, Vagrant Story.

Sono tante le decisioni che davvero non si spiegano. Come fa Dragon Warrior a stare così tanto più in alto di Dragon Quest V? Come mai Tactics Ogre è così in basso? Come fa ad esserci in questa classifica giochi non così eccezzionali come Golden Sun o Shadowrun, ma neanche un Valkyrie Profile o Star Ocean?! Come mai ci sono Persona 3 e 4, ma non SMT Nocturne o i Digital Devil Saga? Com'è possibile che Illusion of Gaia stia sopra a The Witcher 2? Seriamente hanno incluso FFVIII e non FFV che ha dato la spinta decisiva al Job System, uno dei sistemi più importanti e prolifici della storia del genere, o FFXII che ha inaugurato il filone degli RPG giapponesi con struttura simil-occidentale? Dove sono Terranigma e i Grandia, e tanti altri che avrebbero meritato di esserci al posto di altri presenti?

Potrei andare avanti per molto, ma direi che il concetto è chiaro.

Ma anche se non tutti i sottogeneri,ma mi bastava una divisione tra RPG,MMORPG, action-RPG e hack 'n slash con elementi RPG... ^^''

Non mi trovi particolarmente d'accordo sui pokemon,capisco che non abbiano una profondità particolare,ma ce ne sono tanti di RPG in cui la storia è lasciata un po' a morire (personalmente il primo fallout ad esempio, ambientazione spettacolare, belle sottotrame,ma la trama generale era vaga, troppo vaga...). Voglio dire,anche lo stesso FF non ha una gran trama prima degli ultimi dieci minuti di gioco... Certo, quando uscì il primo gioco sul mercato c'erano FFVI e Chrono Trigger,ma la possibilità di personalizzazione che ha dato il gioco dei pokemon, soprattutto considerato la piattaforma portatile, non è assolutamente da sottovalutare! Poi,sul fatto che sia fra i primi cinque posso essere d'accordo che sia esagerato,ma probabilmente lo metterei anche io fra i primi 10/15

Guarda Pokemon è un titolo valido, ma a mio parere nell'immenso panorama non merita di surclassare altri titoli molto più meritevoli.
Dal punto di vista della storia posso anche starci che la storia non competa con capolavori di narrativa; del resto sono dell'idea che una storia può essere bella anche se semplice o poco profonda.
Il punto è che si tratta di un gioco poco profondo in tutti i campi. Ha una formula accattivante va bene (che comunque non è esattamente originale, Shin Megami Tensei è arrivato prima), ma è fondamentalmente un gioco mirato a dei bambini, con un gameplay intuitivo sì, ma decisamente né profondo né con tutta questa strategia coinvolta.
Certo se lo giudichiamo in base al suo target è un ottimo gioco. Ma considerata la sua semplicità proprio non riesco a ritenerlo superiore a decine di altri titoli, spesso capolavori, che sono stati lasciati indietro.

What